袁熙写着给诸葛亮的信，写到一半又停了下来，因为诸葛亮在来信中提了一个在青州遇到的问题，以诸葛亮的才能，也无法解决。
袁熙看完信后，明白了事情的来龙去脉，心道这个问题确实很是棘手。
起因是同在诸葛亮和杨凤，因为太平道的事情发生了分歧，之所以产生分歧，是因为两人对于太平道的认识和解释并不相同。
杨凤将太平道视为张角的遗产，想着的是如何将太平道发扬光大，并将剩余的太平道众整合起来，传扬下去。
而诸葛亮总体是偏向儒家法家的，他认为太平道势大无论对于当前还是以后，都是弊大于利的事情，所以建议杨凤在保留最低限度的太平道组织的同时，想办法削弱其影响。
袁熙叹了口气，这事情的问题的根源，其实和士族相似，便是在皇权的体制下，不允许任何威胁到中央集权的存在，诸葛亮这么想，也是理所当然。
杨凤自然不能接受，她可能这个时代最有反骨和造反精神的人，虽然她这种精神并没有明确的理论指导，只是单纯来自于朴素的反抗意识罢，她是那种只管造反不管建设的人，只负责打破枷锁，而至于打破枷锁的过程中会造成什么后果，她确实是没有思虑周全的。
袁熙头在隐隐做痛，这种天生的敌对性，确实很难调和，看来自己得找个机会将诸葛亮和杨凤叫到一起，好好谈谈了。
他现在也没有什么好的法子，封建社会最适合的便是中央集权，什么资本主义三权分立全都在扯后退，不得不承认资本主义在促进生产力上确实有一套，但其在社会政治性上的下限极低，低到在某下情况下，让人发指的地步。
资本主义政治，也不过是将集权于一人的皇帝权力分散转移到议会上而已，这并不是其本意，而是不同势力角逐博弈，最后无法消灭别人产生的妥协性解决办法，和一群士族瓜分皇权并无二致，如果有人力量远超他人，那么议会转眼便能转化成独裁。
而为了防止这种想象，资本主义的解决办法就是尽量增加议政环节以增加内耗，最好什么事情都做不成，自然也就不会产生独裁了。
这和汉武帝想出来的让士族内斗有异曲同工之妙，一個是斗人，一个是自斗，并没有什么本质区别。
袁熙想了想，在信里写了几句话，让诸葛亮和杨凤同去想一个问题，如果解决不了，就来找自己。
这个问题便是，袁熙军现在想要采用的口号是什，如果这个口号，能被杨凤在太平道内也一样采用，两边自然便没有分歧了。
历朝历代起事，都需要一个明确的指导思想，去聚拢人心，显示和其他诸侯的不同。
而口号的境界高低，以及可执行方面的差异，将直接决定事情成败。
后世三国时期，曹操的口号是奉天子以令不臣。
虽然绝大多数人都知道这是假的，但毕竟是个冠冕堂皇的借口，吸引了很多有志于仕途的人投奔，但结合曹操重才不重德的倡导，其吸引的人很多道德下限都很低。
有人统计过，曹魏后期的官员，多多少少都有污点，这些放在蜀国，可能早就被治罪了。
而刘备的口号是讨伐汉贼，兴复汉室，提出了人心思汉，这同样吸引了很多有志之士投靠，并且当时汉室衰微，兴复汉室希望渺茫，能支持这口号的，要么是重情义，要么是坚韧不拔之辈，相比之下道德水平要比曹魏高得多。
同时曹操打仗时为了鼓舞士气，提出了下城必屠的口号，以鼓励兵士奋勇作战，奖励便是屠城劫掠。
这固然一时能让兵士卖命，但其无论从道德还是可操作性上都极低，因为后期曹操不可能把所有城都屠了，而一旦这种许诺不能落实，兵士必然反乱，就像曹操死后青州兵集体逃跑一样。
这就像曹操颁布的踏青苗者斩首一样，结果他自己控制不住马，只能割发权代首，说明这种命令操作性太低，以至于才会反噬自身。
至于孙权，终其前半生，江东出兵时候，几乎是没有见到口号的，这种情况下北伐意义不明，从上到下都没有形成凝聚力，能打胜仗才怪了。
然而孙权也不是一无是处，他至少遗言引用了六韬里的话“天下非一人之天下，乃天下之天下”，虽然不知道其是否真的这么想，但至少其是明白一些道理的。
然而孙权的问题就在于，他没有正当的名分，所以江东出兵，他即使打出一统天下的旗号，别人也要问一句为什么。
这也是袁熙的困境，他现在出兵，还能打着为袁氏报仇的旗号，但这最多也就对曹操有些用，他若是一统天下，别人也会问你袁家世受汉禄，奈何为贼？
要是刘邦起兵口号是反抗暴秦，朱元璋起兵是反抗暴元，从而否定统治阶级的正当性，袁熙这边也需要一个借口宣扬汉室失德，这便不可避免要用到太平道在其中发挥作用，但诸葛亮也同时看出了其中隐患，因为天下士人皆从儒，是不允许在道家基础上建